Автомобили, водители которых были пойманы нетрезвыми за рулем, должны подлежать конфискации, предложил в среду член комитета Госдумы по транспорту и строительству Александр Васильев.
Инициативу депутат выдвинул по горячим следам ДТП в Москве, которое 8 июня совершил Михаил Ефремов и в результате которого погиб водитель автофургона, в который актер врезался на встречной полосе.
Сейчас за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрен штраф в размере 30 тысяч рублей, а также лишение водительских прав на срок до двух лет. В отношении Ефремова возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ (до 12 лет колонии).
Сам Александр Васильев был в среду недоступен для разговора. Но адовокат юркомпании “Лекс Консул” Дмитрий Ломилов сказал СНЕГ.TV, что депутат предложил использовать опыт, существующий в Беларуси.
Такая правовая практика действует в Беларуси давно. Там если владелец автомобиля сел за руль в нетрезвом виде, а уж тем более если он совершил ДТП, с автомобилем он прощается – машину конфисковывают в пользу государства, – сказал он.
В российском же праве на сегодня такой санкции не существует. При ДТП автомобиль виновника эвакуируется на штрафстоянку, откуда владелец так или иначе может его затем забрать.
Однако ввести “белорусскую” норму в ГК и УК РФ будет не так-то просто, добавляет юрист.
Надо будет при этом обговорить множество вариантов и нюансов, которые неминуемо возникнут при правопримении такого закона. Потому что владелец автомобиля и человек, сидящий за рулем – не обязательно одно и то же лицо, – подчеркивает Ломилов.
По логике, конфисковывать автомобиль, которым виновник ДТП управлял по доверенности или просто по знакомству с владельцем ТС, нельзя – потому что при том наказан будет человек, не имеющий никакого отношения к происшествию.
Но могут возникнуть куда более запутанные проблемы, продолжает юрист.
Например, виновник ДТП управлял автомобилем, который куплен им в кредит и на момент аварии все еще находится в залоге у банка. Если конфисковать такую машину, то может оказаться, что виновник аварии еще и окажется в выигрыше, а пострадает банк, потерявший предмет залога. Значит, надо как-то специально прописать, что в подобных случаях виновник ДТП будет все равно обязан вернуть банку автокредит, несмотря на то, что автомобиль у него отобран, – рассуждает Ломилов.
На самом деле законодателям не потребуется изобретать ничего нового, потому что аналогичная схема компенсации убытков действует в сфере недвижимости, сказал СНЕГ.TV руководитель центра юридической помощи и медиации Московской торгово-промышленной палаты Алексей Моисеев.
Если в результате какого-то имущественного спора человек не может выплатить присужденную ему сумму, суд обращает взыскание на имущество должника. Таким имуществом может быть, например, квартира, по которой еще не выплачена ипотека. Эту квартиру выставляют на торги, банк получает оставшуюся часть кредита, а все, что свыше, передается взыскателю, – сказал он.
Кредитор является получателем первой очереди и в случае, если предметом залога является автомобиль. Такое ТС тоже будет выставлено на торги, и из вырученной суммы (если после ДТП будет, что выручить), банк получит свою долю, а оставшееся сверх пойдет в бюджет государства.
Законодатель может поступить еще проще: сделать в законе специальную оговорку о том, что положение о конфискации авто применяется только в тех случаях, когда владелец ТС и виновник “пьяной” аварии – одно и то же лицо, – советует юрист.
Депутаты Госдумы в любом случае поинтересуются мнением ГИБДД прежде, чем законопроект будет внесен на рассмотрение нижней палаты парламента.
А пенсионную практику, он что то не предлагает