Если власти решат изменить Конституцию, две трети россиян (68%) воспримут это безразлично. Таковы данные фонда “Общественное мнение”.
Реформу основного закона летом прошлого года анонсировал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, а затем поддержал спикер ГосДумы Вячеслав Володин.
При этом большинство тех, кто не возражает против переписывания Конституции, плохо понимает, в чем смысл Основного Закона. Респонденты в основном предлагают править его таким образом, чтобы расширить социальные гарантии и льготы: «чтобы была хорошая зарплата и хорошая пенсия» .
Однако власти зондируют возможность редактирования Конституции с совсем иной целью: продлить пребывание в Кремле Владимира Путина после 2024 года.
Конституция? Не слышали
Большинство людей понятия не имеет, что говорится в конституциях их стран, будь то Россия, США, Германия или любая другая страна, говорит заместитель заведующего кафедры конституционного и административного права ВШЭ Илья Шаблинский.
Люди знают, что Конституция – это документ, в котором содержится перечень их прав и свобод. Но с конкретикой у них туго – даже в США, где Конституцию цитируют и ссылаются на которую гораздо чаще, чем в России, – сказал он СНЕГ.TV.
Поэтому если властям той или иной страны потребуется основной закон переиначить, это совсем не трудно сделать, не вызывая какой-то серьезной оппозиции общества.
Технология внесения или удаления из Конституции нужных статей достаточно известна политтехнологам. Объявляется или выносится на референдум сразу несколько статей, в том числе “целевая”. Но в ходе обсуждения эта статья сознательно отодвигается на второй план. Ее нарочно “топят” в информационном шуме вокруг других статей, которые в реальности служат только для маскировки, но против которых ни у кого возражений не будет. И когда люди голосуют за изменение Конституции в целом, они просто не замечают, что проголосовали не только за повышение зарплат, но и за неограниченный срок для президента, – говорит эксперт.
Он напоминает, что именно такой прием был с успехом использован в Азербайджане и Беларуси, когда Ильхам Алиев и Александр Лукашенко захотели оставаться на своих постах дольше, чем было разрешено конституциями их стран в первоначальном виде.
Власть не проговаривает реальные мотивы своих действий, которые поэтому для непосвященных кажутся нелогичными и самоубийственными, но для посвященных являются частью изощренных политтехнологий для достижения результата, известного только узкому кругу лиц, соглашается социолог проекта “Открытое мнение” Иван Климов.
Действия, которые предпринимает власть ,– могут быть направлены на сознательное отчуждение от институтов власти тех слоев населения, которые не подвержены официальной пропаганде, кто мотивационно и ментально для такой пропаганды недостижим,– сказал он СНЕГ.TV.
С точность до запятой
Ровно год назад, когда Конституция РФ отмечала 25-летие, глава думского комитета по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников указывал, что даже внесение одной новой запятой в основной закон чревато опасными последствиями.
Изменение даже одной запятой Закона, к примеру, влечет изменения в отраслевые акты, и реально это повлечет изменение отношений в обществе. 25 лет подтверждают правильность идей, которые были хорошо, качественно написаны в Конституции, и я надеюсь, что мы с этим Законом поживем еще достаточно долго, – говорил он тогда.
В апреле 2019 года Вячеслав Володин предложил изменить Конституцию России, придав больше веса парламентской ветви власти – в частности, дав парламенту больше прав при назначении федеральных министров.
Спикер Госдумы – в формальном табеле о рангах четвертое лицо в государстве – объяснил необходимость изменений “отсутствием необходимого баланса в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти”.
Четвертому лицу быстро ответило лицо второе: премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что “никакая донастройка политической системы не должна и не может затрагивать норм о президентской республике”.
Первое же лицо этот спор предпочло не заметить.
А вы, друзья, как ни садитесь
Оттого, будет ли изменена схема государственного устройства или нет, жизнь в России никак не изменится, считает зав. сектором Института государства и права РАН Вильям Смирнов.
Ведь та система, которая сейчас существует в России, сама по себе не поддается строгой дефиниции. На бумаге, по Конституции, это президентско-парламентская республика. По распределению полномочий между ветвями власти – это республика суперпрезидентская. Но по жизни, в России утвердился бюрократически-олигархический тип государства, при котором реальная власть принадлежит структурам, которые в Конституции не упомянуты вообще,– сказал он СНЕГ.TV.
С другой стороны, схема государственного устройства практически никак не влияет на повседневную жизнь граждан и их экономическую активность.
Например, структура власти в России или Казахстане очень схожи с тем, как устроена республика во Франции, а форма государственного устройства ФРГ в точности повторяет оное в Индии. Но где в плане уровня жизни своих граждан находятся Германия с Францией, а где – Индия с Казахстаном?
Добавить комментарий