«Ректор всея Руси»: в России задумались о пожизненном президентстве?

Неограниченный срок полномочий для ректоров МГУ и “Большого университета” (как в северной столице неофициально именуют СПбГУ) – это не просто подарок, который президент России сделал главам крупнейших учебных заведений страны.

Указ президента от 2 декабря может быть пробным шаром для зондирования, как общественное мнение воспримет сам факт назначения кого-либо на какой-угодно пост пожизненно.

До сих пор закон “О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете” не позволял их ректорам занимать свой пост более двух раз после достижения ими возраста 65 лет.

Закон позволит сохранить должность ректору МГУ Виктору Садовничему. Он пришел на этот пост в 1992 году и переназначался указом президента дважды — в 2009 и 2014 годах. Сейчас Садовничему 80 лет.

СПбГУ возглавляет Николай Кропачев, которому сейчас 60 лет. Путин также продлевал его полномочия дважды за последние десять лет.

По мнению директора программ московского Центра Карнеги Андрея Колесникова, дарование неограниченного срока полномочий двум рекоторам может быть попыткой Кремля проверить общественную реакцию на возможность предоставить такие же пожизненные полномочия “ректору” всей России.

Опыты, проведенные на ректорах, могут убедить Кремль,
что реакция общества на продление полномочий
действующего президента окажется сравнительно спокойной,
– написал он в газете “Коммерсантъ”.

Университеты всегда являются лакмусовыми бумажками настроений в обществе – просто по факту того, что они концентрируют самую передовую его часть. Но главы университетов персонально находятся в двойственной позиции.

С одной стороны, они являются топ-менеджерами микросоциумов, которые настроены бунтарски по умолчанию: “студенческая вольница” – не пустая фраза.

С другой стороны, ректоры не могут кусать руку того, от кого они свои полномочия получают. Достаточно вспомнить, как Виктор Садовничий “заболтал” вопрос об отношении руководства МГУ к участию своих студентов в московских протестах минувшим летом.

32-этажная вертикаль

В России сегодня ректоры целиком и полностью встроены в вертикаль власти и ни о каком даже минимальном отклонении от “генеральной линии” никто из них не помышляет, говорит сопредседатель межрегионального профсоюза “Университетская солидарность”, доцент МФТИ Андраник Арутюнов.

Любой ректор вуза, не только МГУ и СПбГУ – это чиновник, специально назначенный для того, чтобы держать под контролем ту самую вольницу и свободомыслие, которые университеты порождают по своей природе. Собственно, 98% претендентов на эти должности как раз и подбираются именно по этому принципу – готовности беспрекословно исполнять указания сверху, – сказал он СНЕГ.TV.

Состояние университетской среды в значительной степени является зеркалом настроений за пределами вузовских кампусов. Поговорка о том, что рыба гниет с головы верна и для сферы высшего образования.

Сегодня все формально существующие механизмы внутривузовской академической демократии – ученые советы и прочие “органы власти” – являются полностью декоративными. У многих людей, которые в них входят, нет никакого желания занимать позицию, в чем-либо отличную от позиции официальных властей – как университетских, так и государственных. Даже на более низком уровне – факультетов и кафедр – руководство назначается, а не избирается, – говорит Арутюнов.

По его словам, было бы преувеличением полагать, что “передовая профессура” стонет под гнетом официальных указаний и только и мечтает о том, чтобы вместо ректоров-“ретроградов” на эти должности пришли “свободомыслящие” сменщики.

Большая часть преподавательского состава сегодня либо вполне искренне разделяет официальную идеологию, либо молчит в тряпочку из соображений “плетью обуха не перешибешь”.

Разброд и шатание

В самом МГУ нет какого-либо консенсуса по вопросу о том, какой ректор лучше – выборный или назначаемый, говорит член “Университетской солидарности” от мехмата МГУ Михаил Лобанов.

Такого консенсуса в принципе нелегко добиться, потому что в МГУ на сегодня отсутствует какая-либо дискуссионная площадка, на которой можно было бы практиковать академическую демократию, – сказал он СНЕГ.TV.

Лобанов затруднился сказать, какая часть профессорско-преподавательского состава Московского университета выступает за несменяемость руководства (как МГУ в целом, так и деканов факультетов), а какая является сторонниками периодической ротации.

Лично я выступаю за то, чтобы выборы на всех уровнях проводились прямым голосованием штатных сотрудников. Потому что руководитель выбранный и руководитель назначенный, тем более на неограниченный срок, работают очень по-разному. Даже если ректор организует выборы самого себя, это все же лучше, чем отсутствие выборов вообще, – говорит Лобанов.

Эксперименталный скандал

“Подарок” который власти сделали к юбилеям двух “главных” ректоров, идет вполне в духе охранительной идеологии, которая исповедуется сегодня на официальном уровне, полагает депутат Мосгордумы (КПРФ) Павел Тарасов. Он сам выпускник МГУ.

Гипотетически нет ничего невозможного в том, что предоставление неограниченного числа сроков полномочий ректорам вузов является первым шагом к предоставлению таких же полномочий главе государства. Хотя доказательств такой гипотезы пока никем не предоставлено, – сказал он СНЕГ.TV.

Такие гипотезы возникают оттого, что “проблема 2024 года” в самом деле существует, и у какой-то части элиты такие мысли в самом деле есть. Хотя для элит сейчас злободневнее результаты выборов в Госдуму в 2021 году.

Желание сохранить все как есть в нынешнем виде у определенной части элит, несомненно, присутствует. Но даже решение о неограниченном сроке работы ректоров вызвало скандал в вузовской среде. Если масштабировать это на всю страну в случае с таким же шагом в отношении главы государства, эта игра может показаться элитам слишком рискованной, – полагает депутат.

Он напоминает, чем закончился подобный эксперимент для президента Боливии Хуана Эво Моралеса. 10 ноября 2019 года в результате массовых протестов он был вынужден уйти в отставку – хотя со внутренней, да и с международной поддержкой у него было все ничуть не хуже, чем у Путина.