ЖИЗНЬ ПРАВО

Грабь награбленное: в РФ разрешили изымать имущество у родственников коррупционеров и их знакомых

© Коллаж/Снег.TV

Не только родственники, но и просто знакомые коррупционеров могут нести с ними солидарную ответственность за совершенные преступления.

Конституционный суд РФ считает, что такая мера не противоречит Конституции и изымать имущество можно не только у супругов и несовершеннолетних детей чиновников-коррупционеров, но и у их знакомых и дальних родственников. КС отметил, что такая мера «направлена на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей». 

Российские чиновники обязаны декларировать сведения о доходах, имуществе и крупных расходах. Те же требования распространяются на их супругов и несовершеннолетних детей. 

Как известно, все люди знакомы между собой “через несколько рукопожатий”. Поэтому решение КС очень остро ставит вопрос: до какого “колена” распространяется солидарная ответственность человека за проступки его знакомого коррупционера?

В статусе знакомого

Это решение КС вызывает очень серьезные сомнения и опасения, что оно может развязать руки правоохранительным органам на действия, которые сами по себе будут нарушать права граждан, беспокоится заместитель завкафедры конституционного и административного права ВШЭ Илья Шаблинский.

Круг знакомых может ведь быть сколь-угодно широк. Уголовно-прецессуальный кодекс не содержит такого понятия как “знакомый обвиняемого”. Непонятно поэтому, на каком основании следователи будут приравнивать знакомых к соучастникам подозреваемого в коррупции, – сказал он СНЕГ.TV.

Интуитивно понятно, что КС подразумевает ситуации, когда один человек передает имущество, приобретенное незаконным путем, другому человеку на ответственное хранение. Например, просит, чтобы его Мерседес стоял у знакомого в гараже, и платит ему за это какую-то денежную или натуральную компенсацию.

Но значит ли это, что этот знакомый осведомлен о том, что Мерседес приобретен незаконно и поэтому сам становится укрывателем краденного?

Правоохранительные органы могут изъять и обратить в доход государства этот Мерседес, здесь нет вопросов. Но у меня вызывает очень сильное сомнение, если следователи захотят изъять заодно и гараж, принадлежащий знакомому владельца автомобиля. Ведь таким образом правоохранители могут просто собирать наворованные коррупционером суммы “широким неводом”, просто по факту знакомства каких-то людей с обвиняемым, – рассуждает Шаблинский.

Грехи. Наши. Тяжкие

Решение КС открыло ящик Пандоры с непредсказуемыми и очень тяжелыми последствиями, соглашается юрист, старший преподаватель РАНХиГС Андрей Некрасов.

Что компетентные органы должны иметь право требовать от любого гражданина подтверждения законности дохода и уплаты налогов – это нормальная практика во всем мире. Но что КС поддержал прокуратуру именно в такой форме – это прискорбно, – сказал он СНЕГ.TV.

По мнению юриста, “правоприменительная катастрофа”, вызванная решением КС, состоит в том, что теперь компетентные органы могут использовать данное им право в целях, не имеющих отношения к декларированным задачам “эффективного противодействия коррупции”.

Пускай у подруги любовницы дяди знакомого обвиняемого обнаружены непонятно откуда появившиеся денежные средства или материальные ценности. Да, они подлежат изъятию в доход государства. Но вопрос в том, в каком качестве они будут конфискованы – как имущество обвиняемого, стоящего в начале всей цепочки, или как имущество, незаконно нажитое конечным участником цепочки? – говорит эксперт.

Некрасов подчеркивает, что в России, начиная с определенного уровня власти и бизнеса, налоги не платят практически все.

Но решение КС создает очень широкую возможность маневра для правоохранителей.

Компетентные органы теперь могут, при желании, шантажировать любого человека самим фактом знакомства с другим подозреваемым. В некоторых случаях, это может превратиться в обыкновенное вымогательство – денег или нужных показаний, – опасается Некрасов.

И наоборот – решение КС может помочь тем или иным коррупционерам избежать наказания за собственное воровство, поскольку теперь его можно, как в матрешку, “упрятать” в чужие грехи.

Совсем не исключен вариант, при котором какой-то высокопоставленный коррупционер припишет наворованное лично им имущество кому-то другому. А он, якобы, просто “хранил” его. За это тоже полагается конфискация, но это в любом случае меньшее зло, чем сесть на десять лет, – заключает юрист.

На основании веских предположений

КС принял свое решение после рассмотрения жалобы экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, а также его родных и знакомых.

Они считают, что у них незаконно конфисковали имущество на сумму более 9 млрд рублей, поскольку они не относятся к категориям лиц, обязанных подтверждать законность получения потраченных на это средств.

При этом Генпрокуратура никогда не предоставила прямых доказательств того, что имущество было куплено на полученные преступным путем доходы Захарченко.

Тенденция на “расширение круговой поруки” наметилась в России минувшим летом, когда Госдума приняла на обсуждение закон, который позволит конфисковывать имущество неплательщиков алиментов даже в тех случаях, когда это имущество зарегистрировано на третьих лиц.

Как сказал тогда СНЕГ.TV член общественного совета при УФССП Москвы Павел Пятницкий, в законопроекте содержится чудовищная по правовому нигилизму фраза „если есть основания полагать, что это имущество на самом деле принадлежит должнику“.

То есть ваш дом или машина будут описаны приставами лишь на том основании, что кто-то „предположил“ ваш сговор с должником,— возмущается он.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •