ГОРОД ЖИЗНЬ

«Смерть троллейбуса»: исчезнет ли троллейбусное движение с московских улиц

© Коллаж/Снег.TV

Троллейбус как вид транспорта доживает в Москве последние месяцы, следует из документа столичной мэрии.

Согласно опубликованному источником в ГУП Мосгортранс документу, все троллейбусные линии в городе должны быть демонтированы к сентябрю 2020 года. (У СНЕГ.TV нет подтверждений подлинности этого документа. Получить комментарий в Мосгортрансе во вторник не удалось).

Доверять источнику “на все сто” опасно не только потому, что сфотографированный им документ не содержит “выходных данных” (даты, печати, подписи ответственных лиц, “шапки” и прочих признаков официального документооборота), но и потому, что “смерть троллейбуса” предсказывалась в Москве уже не один раз. Даже назывались конкретные даты “похорон”: апрель 2017 года.

Но два с половиной года спустя “рогатые” по-прежнему колесят по столичным улицам, изрядно мешая более энергонезависимому транспорту.

Опасения, что московские власти спят и видят, как “обломать рога” троллейбусу, происходят часто из непонимания того, что электротранспорт имеет полное право на существование в современном мегаполисе, если его организуют, включая голову, а не то место, откуда ноги растут, говорит профессор МАРХИ Сергей Ткаченко. 

Сегодня эксплуатация такого транспорта в Москве упирается не в технологические особенности троллейбуса, а в нежелание властей усложнять себе жизнь. Зачем управлять разными видами наземного транспорта, если проще всё унифицировать — депо, ремонтную базу и т. д. Автобус экологически значительно вреднее электротранспорта, но он удобнее в эксплуатации, особенно в условиях стесненной городской среды и в холодном климате, — сказал он.

Московские власти еще потому могут видеть в троллейбусе нелюбимого пасынка, что электроэнергия дешевле, чем топливо, в пересчете на один и тот же пробег. То есть электротранспорт вредит себе своей более высокой эффективностью. 

Это не оговорка, а парадоксы экономической реальности в современной России, подчеркивает Ткаченко.

В чем главная задача чиновника того же Мосгортранса? В том, чтобы освоить выделенный бюджет — тогда на будущий год выделят еще больше. Поэтому менее затратный троллейбус проигрывает более прожорливым автобусам в глазах чиновника, — говорит он. 

Ссылки на сложность инфраструктуры, на неповоротливость «рогоносцев» и прочее — только отговорки. В европейских и североамериканских мегаполисах (власти которых, очевидно, думают правильным местом) упор делается как раз на развитие внеуличного электротранспорта, в основном скоростного трамвая в разных его вариантах, в том числе в гибриде с метро. Хотя классический троллейбус во всей Северной Америке существует только в канадском Ванкувере (а трамвай – в тоже канадском Торонто).

Когда мне невмочь пересилить беду,
Когда подступает отчаянье,
Я в синий троллейбус сажусь на ходу,
В последний, в случайный. – Булат Окуджава

Оппозиция ликвидации троллейбуса со стороны многих москвичей вызвана исключительно эмоциональными факторами, убежден глава комиссии по градостроительной политике, транспорту и связи общественной палаты Москвы Игорь Воскресенский.

Для москвичей троллейбус – это часть городского фолькльора, мы же все помним песенку Булата Окуджавы “Последний троллейбус”. Но если убрать ностальгические мотивы, то у такого вида транспорта недостатков намного больше, чем достоинств, – сказал он СНЕГ.TV.

Достоинств у троллейбуса по сравнению с любым другим видом городского транспорта, всего два: экологичность и относительная бесшумность. Недостатков же намного больше.

Это низкая маневренность, это частая потеря контактов между токосъемниками и проводами, из-за чего троллейбусы останавливаются в самых неожиданных местах и создают заторы. Наконец, техника безопасности: в дождливую погоду троллейбусы опасно эксплуатировать из-за риска короткого замыкания, – говорит эксперт.

Хотя никто сейчас не видел, чтобы троллейбусное движение останавливалось из-за дождя, это следствие пренебрежения правилами ТБ ради сохранения бесперебойного движения.

А в первые десятилетия эксплуатации электротранспорта требования остановить машину и снять с проводов токоприемники было обязательным к исполнению, – вспоминает Воскресенский.

Он также перечисляет в числе “фатальных” недостатков троллейбуса необходимость строить опоры контактной подвески (на профессиональном жаргоне – “сопли”), которые вкупе с проводами никак не украшают городские улицы.

Исходя из этого, решение убрать в Москве троллейбусное движение совершенно правильное, особенно учитывая, что московские власти быстрыми темпами вводят в строй электробусы. По сути, это те же самые троллейбусы, только несущие источник электропитания на себе, а не зависящие от внешнего источника энергии, – резюмирует он.