Министерство просвещения организовало конкурс для «формирования единой концепции модели системы организации горячего питания» школьников в России.
В 2017–2018 годах Минпросвещения провело мониторинг организации питания в школах. Выяснилось,что 63,8% школьников ежедневно обеспечены одноразовым питанием. Двухразовым питанием обеспечено 25,7% учащихся.
Эти показатели необходимо увеличить, считают в Минпросе. Министерство связывает вытеснение горячего питания в школах буфетной продукцией – по сути, сухими пайками.
Существующая система питания школьников нуждается в переменах как в плане содержания школьного стола, так и в ее “социальном” разрезе, говорит профессор НИИ детского питания Александр Батурин.
Многие родители знают, что дети нередко отказываются школьную горячую еду есть, предпочитая сухомятку. Это, конечно, может быть вызвано разными причинами, но в основном тем, что у детей “губа не дура” – состав и качество школьных обедов может быть не на том уровне, к какому дети привыкли дома, – сказал он СНЕГ.TV.
Хотя детское питание отличается от “стандартного” тем, что при его приготовлении должны соблюдаться более жесткие нормы по составу сырья (меньше жира, соли, пальмового масла и т.д.), нежелание детей есть школьные котлеты иногда носит не гастрономический, а социальный характер.
В школах обычно существует два вида меню: условно более богатое и более бедное. По цене они могут отличаться в два раза. Можно представить, что ощущают те дети, которых сажают за стол “для бедных”: они предпочтут скорее бойкотировать обеды вообще, чем унижаться в глазах одноклассников, – говорит профессор.
“Обеденное неравенство” внутри школ может достигать очень ощутимых величин в наиболее бедных регионах, где дети как раз чаще нуждаются в полноценном питании, чем в “зажравшейся” Москве. А поскольку состав и стоимость школьных обедов – это вопрос регионального уровня, то и различия в меню школьных столовых в разных регионах тоже могут быть разительными.
В каких-то регионах школы готовят еду в собственных пищеблоках своими силами из собственного сырья. В каких-то покупают полуфабрикаты и доводят их до готовности на месте. А где-то в школы привозят полностью готовые блюда, и их надо только разогреть. Понятно, что ни о каком общем стандарте тут речи быть не может, – указывает эксперт.
Конкретно в Москве главными поставщиками столичных школ являются компании «Конкорд», «Школьник-ЮЗ», Комбинат дошкольного питания и «Московский школьник». Согласно некоторым данным, все эти компании связаны с петербургским ресторатором Евгением Пригожиным.
Бесплатное кормление всех младшеклассников подряд законом не предусмотрено: эти затраты местные бюджеты компенсируют только детям из тех категорий, которые на муниципальном уровне считают самыми социально незащищенными, говорит директор московской школы № 507 Владимир Жданов.
В законе об образовании ничего не говорится о том, что ГБОУ обязаны или не обязаны обеспечивать бесплатным питанием своих учащихся. Это решается на региональном уровне, надо просто прочитать этот закон, – сообщил он.
Статья 37 закона «Об образовании в Российской Федерации» гласит (в довольно корявой формулировке), что “организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. Обеспечение питанием школьников осуществляется в порядке, установленном органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления”.
Добавить комментарий