Люди с повышенной ранимостью: почему нельзя “обижать” чиновников

Критиковать представителей власти нельзя потому, что они не могут ответить обидчикам по всей строгости закона.

Таков лейтмотив спора, который возник между сенатором Алексеем Клишисом и телеведущим Владимиром Познером в связи с обсуждением законопроекта о неуважении к власти.

При этом, сенатор указывает на то, что для политика быть богатым – не стыдно, и это само по себе должно вызывать к нему уважение.

Клишас с группой парламентариев внес в Госдуму законопроект, по которому неуважительные материалы о власти в Интернете будут караться штрафом или арестом на 15 суток.

Депутаты с радостью поддержали законопроект в первом чтении, и с энтузиазмом увеличили кару за неуважение к себе и своим коллегам по власти: штраф для граждан будет увеличен с 3–5 тыс. до 30–100 тыс. руб.

Обидчивость чиновников легко объяснима: в последние года они не устают жаловаться на нищенское довольствие, адские условия труда и жизнь в постоянном страхе, что их постигнет судьба Алексея Улюкаева и Рауля Арашукова.

Никто из политиков и чиновников не обижается на то, что пишет про них конкретный рядовой гражданин; цель цензурирования критики – не защита конкретных представителей власти, а введение диалога власти с обществом в формализированные рамки, полагает директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников.

На обиженных воду возят. Смешно думать, что представителю государственной элиты есть дело до того, что про него написал какой-то там Вася Пупкин. Но если Вася Пупкин выражает точку зрения тысяч других Вась, Петей и Колей, а в Интернете собрать массовую поддержку любой идеи не так уж сложно – вот тогда власти появляется дело до того, что про нее пишут, – сказал он для СНЕГ.TV

Хотя бытует мнение, что власть отгорожена от общественного мнения невидимым железным занавесом и чиновникам “до лампочки”, что про них думают “холопы”, на самом деле это не совсем так.

Властям все равно нужен некий feedback, но эта обратная связь не должна быть хаотичной. Законопроект Клишиса, понимает он сам это или нет, призван превратить информационную “партизанщину” в системный диалог власти и общества.

Есть Интернет-ресурсы, как федеральные, так и региональные – “Активный гражданин”, Федеральный портал проектов нормативных актов и другие – где любой россиянин может высказывать свое мнение о действиях властей и предлагать свои варианты. Эти площадки позволяют вести политические дискуссии в более-менее цивилизованных рамках, и это не только российская, но и мировая практика, – говорит эксперт.

Евгений Касперский несколько лет назад предсказывал, что эпоха свободного Интернета подходит к концу. Всемирная сеть, бывшая изначально подобием ничейной Антарктиды, быстро разделяется на национальные сектора, каждый со своим правовым режимом.

По мнению Солонникова, тем не менее законопроект об оскорблении конкретно представителей власти избыточен, потому что существующие законы уже сейчас позволяют привлекать оскорбителей к ответственности. “Не надо плодить лишних сущностей”, – напоминает он.

С такой оценкой не вполне согласна профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Высшей школы правоведения Наталья Чепурнова.

В России крайне низка культура дискуссий. Меня шокирует, когда при обсуждении какой-либо темы площадной бранью выражаются не только какие-нибудь строители, но и люди со вполне себе высшим образованием. Поэтому я только приветствую любые инициативы, которые позволят отфильтровывать из Сети эти словесные помои, – сказал она для СНЕГ.TV.

Критика должна быть конструктивной, потому что нет никакого смысла в налаживании обратной связи, если ее каналы засорены информационным шумом, который глушит все здравые мысли, указывает профессор.

Мы на лекциях как раз и обсуждаем со студентами, что Интернет является идеальным инструментом для гражданского общества, для влияния на власть – потому что без поддержки гражданского общества власть теряет легитимность, – говорит она.

По мнению Чепурновой, в дискурсе в Интернете должен действовать такой же принцип, как, к примеру, в дорожном движении: если человек ведет себя на дороге так, что это создает проблемы для других участников, его свобода должна быть ограничена, вплоть до лишения водительских прав.

Продолжая аналогию Чепурновой, можно говорить, что законопроект Алексея Клишиса вводит в пространство Интернета аналог автомобилей с мигалками: в Сети, как и на дороге все равны, но обладатели “синих ведерок” равнее тех, кто оными не обладает.

А вот от дебатов с экс-депутатом Госдумы, ныне – председателем незарегистрированной Партии перемен Дмитрием Гудковым сенатор отказался.

Ранее Гудков обратился к сенатору с открытым письмом. Он напомнил, что Клишас является автором законопроектов о суверенном Рунете, о наказании за распространение недостоверных новостей и о неуважении к власти. ​Гудков пригласил сенатора на публичную дискуссию по поводу его инициатив.

По мнению Гудкова, эти документы в случае их принятия, могут нанести серьезный ущерб интернет-отрасли России и независимым СМИ.