ЖИЗНЬ ПОЛИТИКА

«Капча Памфиловой» вместо «пилы Чурова», или Как обманывали на последних выборах

© Коллаж/Снег.TV

Сразу несколько политологов и экспертов отказались от запланированной на 23 сентября встречи с председателем ЦИК Эллой Памфиловой. Поводом стали новые правила доступа к данным на сайте комиссии. Похоже, этот кейс станет своеобразной итоговой чертой в биографии действующего председателя комиссии, которая в течение первых лет смогла даже отчасти восстановить доверие к избирательной системе (напомним, к ее приходу предыдущий глава ЦИК Владимир Чуров превратился в имя нарицательное: «чуровщиной» стали называть нарушения на выборах, а эпизод с общим результатом партий в 146% вообще стал мемом). Его сменщице, чей срок полномочий истекает в марте, а переназначение не выглядит столь уж очевидным, кажется, тоже удалось напоследок обзавестись мемом имени себя: в сети активно обсуждают «капчу Памфиловой».

Ка́пча — компьютерный тест, используемый для того, чтобы определить, кем является пользователь системы —человеком или компьютером.

«Бесконтрольное массовое автоматическое скачивание»

Редкие российские выборы проходят без скандала, но организаторы последней кампании превзошли сами себя: в дополнение к трехдневному голосованию ЦИК решил спрятать его результаты от общественности, введя для пользователей своего сайта специальный тест для выявления роботов (т. н. CAPTCHA). В результате стала невозможна машинная выгрузка данных по итогам голосования. Это не только затруднило процесс анализа результатов выборов, но и очень сильно осложнило жизнь тем, кому приходится работать с ресурсом. В результате возмутились уже не проигравшие партии и их избиратели, а эксперты: первым на капчу пожаловался вице-президент Российской ассоциации по связям с общественностью политолог Евгений Минченко. В ответ Памфилова заявила о необходимости остановить «бесконтрольное массовое автоматическое скачивание данных с сайта» и пообещала обсудить проблему на ближайшей встрече с экспертами. Однако последние начали массово отказываться от участия в мероприятии: сперва снимите капчу, а потом уже будем разговаривать, настаивают они.  

Оговорка по Фрейду

Жалуясь на «бесконтрольное массовое скачивание данных», Памфилова вряд ли сама поняла, что оговорилась по Фрейду: за капчей стоит именно неистовое желание ЦИК закрыть доступ к данным для независимых исследований. Потому что в избиркоме могут очень долго говорить про отсутствие жалоб, честное голосование и чистый подсчет голосов, и с этим трудно спорить, особенно после того, как на участки перестали пускать независимых наблюдателей, всех обязали записываться за три дня и через Общественную палату. А потом математик Сергей Шпилькин публикует свои графики,  показывающие распределение между явкой и голосами. И на них отчетливо видна «пила Чурова» и прочие приметы фальсификаций — а с цифрами, как известно, не поспоришь. Точно так же, как не объяснишь абсолютно одинаковый результат кандидатов-единороссов сразу на нескольких участках в Дмитровском районе. Но зачем что-то объяснять, если можно просто перекрыть для любителей избирательных аномалий доступ к данным?

Сомнение есть провокация

Кстати, успешный опыт установки капчи у ЦИКа уже был: после скандала с пересчетом избирателей по видеозаписи с участков на президентских выборах (а нужно ли говорить, что реальных избирателей там оказалось в разы меньше, чем в протоколах, быстро ввели капчу для скачивания видео с участков. Ну а теперь та же участь постигла и данные с официальными результатами голосования. А там, глядишь, эти результаты и вовсе попадут под графу ДСП. 

Это вообще интересно — как Памфилова, пришедшая на должность председателя ЦИК с хорошим правозащитным бэкграундом и очевидной заявкой на восстановление репутации выборов, смогла окончательно похоронить и собственную репутацию, и процедуру голосования. Разумеется, многое было сделано еще при Чурове. Однако именно при непосредственном участии  Памфиловой ввели обязательную аккредитацию журналистов на избирательных участках и запрет работать на местных кампаниях для наблюдателей из других регионов. А также многодневное голосование «на пеньках», намного облегчающее использование административного ресурса, и электронное голосование, которое вообще проходит фактически бесконтрольно. Наконец, именно Памфилова начала называть сообщения о нарушениях «провокациями». И, между прочим, это вполне логично в условиях, когда выборы превратились практически в ритуал поддержки действующей власти. Подвергаешь сомнению результаты выборов — значит, выступаешь против этой самой власти. Разумеется, в такой ситуации критично настроенные эксперты ЦИКу уже не нужны, да и им самим говорить там не с кем и не о чем.

  •  
  • 1
  • 9
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Поделились
  •  
    10
    Поделились
  •  
  • 1
  • 9
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

1 комментарий

Комментировать

  • Да и так понятно кто такая панфилова короче овца все делает что бы всех обдурить