ЖИЗНЬ ПРАВО

Защити себя сам: надо ли отменять понятие пределов самообороны

© Коллаж/Снег.TV

Самозащита либо защита родных и близких не может иметь “необходимых пределов” и для самообороны хороши любые средства.

С таким предложением либерализовать статью 37 УК РФ выступил лидер фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский.

Предложение по либерализации ст. 37 имеет смысл, но здесь важно не перейти границу, считает председатель Всероссийского общества владельцев гражданского оружия Александр Ратников.

Полностью отменить пределы необходимой самообороны будет безответственно. Потому что тогда мы получим лавину ситуаций, когда в ответ на словесное замечание “жертвы агрессии” будут пускать в ход руки. Ведь у них появится аргумент, что они были в состоянии аффекта и не могли оценить степень угрозы, – сказал он СНЕГ.TV.

Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854.

Даже если на человека нападают “без объявления войны”, это не дает ему индульгенцию на то, чтобы самому творить беспредел. Голова должна оставаться на плечах в любых ситуациях, – считает Ратников.

В том, что касается пределов самообороны, первое, что надо сделать – это четко определить понятие соразмерности угрозы и защиты, говорит адвокат Комиссии по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Кравченко.

Мы в Ассоциации юристов России как-то вносили подобные предложения, но Верховный Суд РФ не дал им хода. Презумпция невиновности обороняющегося, однако, мало что изменить в правоприменительной практике, – сказал он СНЕГ.TV.

Под соразмерностью, указывает юрист, понимается соотношение средств и сил у нападающих с таковыми у обороняющегося. И именно здесь начинается избыточный простор для судейского “творчества”.

Если на вас нападают с голыми руками, но их трое – отбиваться от них в одиночку, но топором – это соразмерная защита или нет? Или если на вас нападают с деревянной дубинкой, а вы отбиваетесь стальным ломом – это превышение пределов или нет? – приводит он примеры таких коллизий.

Известно, что фракция ЛДПР предназначена в Госдуме для того, чтобы “тестировать” противоречивые законопроекты, которые “не к лицу” выдвигать другим партиям.

Но статья 37 в ее нынешнем виде в самом деле является причиной того, что сплошь и рядом на скамью подсудимых подпадают именно те, кто защищался от бандитов и хулиганов, а не те, кто спровоцировал драку.

В 2012 году жительница Бийска Татьяна Андреева убила ножом парня, который ее домогался.

В том же 2012 году студентка юрфака Александра Лоткова открыла стрельбу на станции «Цветной бульвар», защищая своего молодого человека от хулиганов с ножами.

В 2014 году в Новосибирске Виктор Ганчар убил пьяного мужчину, ворвавшегося к нему в квартиру. Незваный гость схватил маленькую дочь Виктора, тот бросился защищать девочку.

В 2015 году Екатерина Пронина из Белозерска Вологодской области  убила мужа, который напал на нее с железной битой.

Во всех этих и сотнях подобных случаях за решеткой оказались не нападавшие, а обороняющиеся.

  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Поделились
  •  
    3
    Поделились
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

1 комментарий

Комментировать

  • проблема правомочности самообороны . вместо судий иногда решают присяжные .по спорным вопросам может интернет сообщество вовлечь \и вот очень не нравятся закрытые судебные процессы \от кого прячутся .что думаете ..