ЖИЗНЬ ПОЛИТИКА

Могущество России будет прирастать Африкой: зачем Москве нужен «черный» континент

© Коллаж/Снег.TV

Страны Африки и их интеграционные объединения могут стать внешнеторговыми партнерами Евразийского экономического союза (ЕАЭС),заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин на парламентской конференции “Россия – Африка”. В ней участвует 37 стран “черного” континента.

“Сопряжение этих процессов с успешными проектами евразийской интеграции, прежде всего в рамках Евразийского экономического союза и ШОС, откроет новые перспективные направления российско-африканского сотрудничества”, – убежден Володин.

За 2018 год объем торговли России со странами Африки увеличился на 17,2% по сравнению с 2017 годом и составил 20,4 млрд долларов.

Интерес России в Африке сейчас, в отличие от советского времени, исключительно прагматический, потому что огромную долю сырьевых ресурсов Россия ввозит именно из стран южнее Сахары, сказал СНЕГ.TV глава Центра исследования российско-африканских отношений Института Африки РАН Евгений Корендясов.

Африка является единственным или преобладающим поставщиком в Россию огромного количества товаров, начиная от вин, чая и какао и заканчивая урановой и марганцовой рудами. И наш торговый оборот вырос с 2000 года в 18 раз, и будет расти и дальше, – сказал он.

В свою очередь, для африканских стран Россия служит основным поставщиком товарного зерна и, разумеется, вооружений. И внешнеторговое сальдо в этой торговле в целом по Африке твердо в пользу России.

Например, говорит эксперт, в торговле с Танзанией Россия поставляет товаров в 33 раза больше, чем покупает. Таким рынком пренебрегать никак нельзя, говорит он. Это ведь около 35% всего сельскохозяйственного экспорта России.

Ведь несмотря на 18-кратный рост торговли, Россия среди внешнеторговых партнеров африканских стран находится на последних местах. Что такое наши 20 миллиардов долларов по сравнению с китайскими 200 миллиардами, европейскими 170-ю или индийскими 60-ю миллиардами, – напоминает Корендясов.

При том, что торговый оборот России и стран Африки в прошлом году составил чуть более 20 млрд долларов, в том же году Россия списала этим странам долгов на те же самые 20 млрд.

Не получается ли это игра с нулевым результатом, при которой, как в школьной задаче, в одну трубу вливается столько же воды, сколько вытекает из другой?

Списывать долги африканским странам для России на самом деле выгодно, поэтому видеть в таких действиях «транжирство» не следует, говорит африканист Альберт Хаматшин.

Прощая долги, Россия на самом деле убивает одним выстрелом двух зайцев. Во-первых, эти долги безнадежные: их занимали у несуществующей уже страны, Советского Союза, правительства стран, многие из которых уже десятки лет не несут никакой преемственности с теми руководителями, которые эти долги создавали. К примеру, в такой стране, которая сейчас называется Демократической Республикой Конго и которой СССР за свой счет помогал „бороться с колониализмом“, режимы меняются каждое десятилетие — и новые президенты и диктаторы никак не ощущают себя связанными обязательствами своих свергнутых предшественников», — рассказал он.

Второй «заяц», которого убивает Россия, выглядит как жест доброй воли Москвы в отношении развивающихся стран.

Для стран-должников нет особой разницы, выдадут ли им кредиты на 20 миллиардов или спишут те же самые 20 миллиардов долга: чистый эффект для их бюджетов будет одним и тем же. Списание даже выгоднее: перестают капать проценты. Более того, снижение суверенного долга автоматически повышает кредитный рейтинг этих стран, что само по себе благоприятно для экономики, — объясняет эксперт.

Для России это тоже выгодно: Москва тем исполняет свои обязательства в рамках международной политики обеспечения устойчивого развития, не тратя ни копейки собственных средств.

Тем более, что африканские страны в отсутствие биполярного мироустройства «набрались наглости» свое суждение иметь и не стесняются заявлять об этом с международных трибун — отчасти понимая, что терять им все равно нечего, а с упрямыми странами мировому сообществу так или иначе приходится считаться.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Теги

1 комментарий

Комментировать

  • Я не экономист и не финансист. Просто, нормальный здравомыслящий подданый Его Величества – Государства Российского. И мне непонятны комментарии и рассуждения, в частности нашего “африканиста”, эксперта Хаматшина. А как же Россия, в 90-х, выплачивала французам по долговым бумагам, еще Российской Империи, которые они держали “на руках”, практически 100 летней давности? Ведь настоящая Россия, как ни странно, является правопреемником, искусственно созданной, сурагатной страны – СССР, в результате неслыханного кровавого переворота, организованного кучкой евреев из Европы, которая, в свою очередь, отвергла все долговые обязательства Российской Империи, перед основными европейскими странами, как “несостоятельные”. А вот современная Российская Федерация, почему – то, все оплатила.
    Получается, как всегда: – кому-то позволено, а кому -то нет. Исходя из такой логики, я теперь абсолютно не удивляюсь, почему Украина не оплачивает свои долговые бумажки нашему государству, в пределах 3-х млрд.$USA & %, а мы никак не можем ( или не хотим) наказать эту самую Украину, скажем, отсудив ее собственность в Европе или не оплачивать целый год за транзит нашего газа, по ее территории. Как Вы думаете, господин Альберт Хаматшин, в этом случае, мы также, с Ваших слов, “убиваем 2-х зайцев”??? Объясните пожалуйста