ЖИЗНЬ ЭКОНОМИКА

Государству предложили поделиться: грозит ли России масштабная приватизация

коллаж/sneg.TV

Российской экономике пора взрослеть и сокращать долю госсектора, считает глава Счетной палаты Алексей Кудрин. В сложные времена активное участие государства в деятельности предприятий может играть важную и положительную роль, но после кризиса следует отдать управление в частные руки, отметил он в своей статье в журнале «Компания».

«Особого пути» в данной ситуации нет — госкомпании редко становятся экономическими и инновационными драйверами. Между тем в российской десятке крупнейших компаний только четыре — частные. Для сравнения: в топ-10 американских крупнейших компаний нет ни одной с госучастием, — подчеркнул Кудрин.

Госкомпании сильно зависят от бюрократической машины, в состав их советов директоров зачастую входят чиновники, среди которых есть настоящие «мультиуправленцы», представляющие интересы государства одновременно в 20 и более компаниях, пишет Кудрин. Результат — низкая скорость принятия решений и в целом «слабое» управление.

Изменить ситуацию может приватизация, которая даст предприятиям эффективных собственников, считает глава Счетной палаты. Это положительно скажется не только на результатах отдельных организаций, но и повысит эффективность экономики в целом.

Еще не время

В высших эшелонах власти предложение Кудрина не поддержали. Пока никаких решений о масштабном уходе государства из экономики не принималось, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Приватизация как процесс важна, но она не должна быть самоцелью, а состояние рынков, несмотря на начавшееся восстановление, по-прежнему оставляет желать лучшего, добавил он.

По словам официального представителя Кремля, в новейшей истории Россия неоднократно сталкивалась с ситуацией, когда в результате приватизации на грани исчезновения были целые отрасли промышленности, которые потом с большим трудом приходилось опять консолидировать в руках государства и путем огромных инвестиций возрождать фактически с нуля.

Говорить о сокращении государственного участия в экономике преждевременно, считает первый замглавы бюджетного комитета Совета Федерации Елена Перминова. По ее мнению, присутствие государства в российской экономике и так минимально, при этом оно должно быть в очень важных отраслях (например, в ресурсодобывающих компаниях и сфере ОПК).

Я не думаю, что это позволит сразу же оживить экономическую сферу. Надо пока оставить все как есть, — сказала «РИА Новости» сенатор.

Разделяет эту точку зрения первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. В будущем в России возможно сокращение доли госсектора, так как это важно на этапе восстановления экономики после кризиса, но текущая сложная экономическая ситуация сильно отличается от тех, что страна переживала ранее, поясняет он.

Обычно за спадом экономики идет восстановление, но в случае с пандемией предсказать его сроки практически невозможно, продолжает эксперт. Хотя в России активно ведется вакцинация населения, страна также зависит и от мировой экономики, которая, в свою очередь, тесно связана с эпидемической ситуацией. Ученым удается противостоять одним штаммам коронавируса, но он мутирует, и появляются новые штаммы.

Соответственно, ситуация может измениться в любой момент, а для проведения преобразований в государстве и сокращения госсектора нужно время, средства и более стабильные условия. При сочетании этих факторов экономика действительно начнет расти более высокими темпами, а страна — производить больше востребованных на мировом рынке товаров, — сказал СНЕГ.TV аналитик.

Сомнительный эффект

Роль государства в экономике — тема настолько сложная и многогранная, что «правильного» рецепта, который однозначно указывал бы, какой должна быть государственная доля в собственности, никто так и не вывел, отмечает старший аналитик компании Forex Optimum Александр Розман.

По его словам, эта тема всегда начинается с тезиса о том, что частный собственник — более эффективный управленец, поскольку он обязан работать в прибыль, иначе обанкротится. Значит, все его решения будут подчинены экономической целесообразности и повышению конкурентоспособности. А вот государство может себе позволить исходить не из экономической логики, а из политических целей, что, естественно, будет снижать эффективность всей экономики по мере роста доли государства в собственности предприятий.

Подобная логика абсолютна понятна, но мы тут же увидим в ней противоречия. Во-первых, потому, что даже в странах Западной Европы и в США доля государства в экономике в течение всего ХХ века неуклонно росла. А во-вторых, если брать исключительно российские реалии, то мы знаем, что при формальной оценке госучастия в экономике России в 33-35% реальная доля будет варьироваться от 50 до 70%, прежде всего за счет «частных» предприятий, живущих исключительно на госзаказах, которые они получают на неконкурентной основе, — указывает эксперт.

Так что даже если провести масштабную приватизацию, это ничего не изменит. Да, формальные оценки будут показывать снижение участия государства в экономике, на деле же просто станет больше как бы «частных» предприятий, живущих на госзаказах. И очевидно, что это не повысит эффективность российской экономики, потому что для ее развития нужна реальная конкуренция.

Поэтому приватизация как инструмент повышения эффективности управления и в конечном итоге повышения производительности труда для России в текущих политических условиях бесполезен. Гораздо более эффективным было бы создание безопасного правового поля для предпринимателей и льготных условий налогообложения для малых и средних предприятий, — заключает аналитик.

  •  
  •  
  • 33
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    33
    Поделились
  •  
    33
    Поделились
  •  
  •  
  • 33
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •