Почему в «схватке» Невского с Дзержинским победил Собянин?

Спор о том, кто должен стоять на Лубянке, закрыт, а вопросы остались. Потому что мало кто понял: это вообще что было? И зачем? Одно ясно: главным победителем в этом безумном противостоянии оказался мэр Москвы Сергей Собянин, сыгравший роль примирителя и объединителя.

Не вопрос для референдума

Вопрос о памятнике на Лубянской площади сам по себе не новый. И не то чтобы в последнее время он стоял особенно остро. Коммунистам, помнится, в 2015 году даже разрешили провести референдум на эту тему. Всякие серьезные вопросы про реформу здравоохранения и образования «зарубили», а про Дзержинского — единственный — оставили, потому что ну кому он на самом деле нужен? Коммунистам точно был не нужен, от идеи проведения референдума на эту тему они благоразумно отказались. Хотя, по данным опросов, идею поддерживали большинство москвичей, а решение референдума, в отличие от голосования на «активно-фиктивном гражданине», обязательно к исполнению.

Остановить противостояние

Зато в феврале 2021 года на эту тему внезапно возбудилась прогрессивная общественность — Захар Прилепин, Александр Проханов и прочие Леси Рябцевы. И ведь как плодотворно возбудились: буквально через пару недель Общественная палата Москвы уже выносила на голосование в «Активном гражданине» вопрос о том, кого все-таки нужно ставить: Феликса Дзержинского или, может быть, Александра Невского? Никто толком так и не объяснил, почему именно Невский оказался единственной из всех возможных альтернатив Дзержинскому (в качестве возможных вариантов называли также Ивана III и Юрия Андропова), но все очень быстро закрутилось: 25 февраля онлайн-голосование стартовало и должно было продолжаться неделю. Но уже 27 февраля мэр Москвы Сергей Собянин все остановил, сославшись на необходимость прекратить противостояние.

Конспирологическая версия

Хорошо известно, что война с памятниками — беспроигрышный информационный повод. Поэтому, когда страсти по Дзержинскому снова начали разгораться, ушлые сограждане тут же смекнули: их отвлекают. Но догадаться, от чего именно отвлекают, оказалось не так-то просто. От путинского дворца, судов над Навальным, новых данных о смертности от COVID-19 или безудержного роста цен на продукты? Перебирать можно долго. Примечательно, что в Кремле предпочли отмежеваться от этой истории: пресс-секретарь президента сразу дал понять, что это вопрос регионального значения, а анонимные источники «Медузы» на всякий случай поспешили уточнить, что инициатором вопроса об установке памятника была именно мэрия Москвы: там якобы хотели отвлечь внимание от протестной повестки, протестировать возможности мобилизации для электронного голосования на выборах в Госдуму, а заодно поставить памятник Невскому, а никакому не Дзержинскому. Но что-то пошло не так.

Белые начинают и выигрывают

«Что в этой истории действительно интересно, так это почему решение о прекращении этого позора было доверено озвучить именно мэру Москвы. Кто решил, что именно Собянин должен выглядеть островком адекватности в море идиотизма?» — интересуется политолог Аббас Галлямов.

По версии источников «Медузы», в мэрии недооценили корпоративную солидарность силовиков, которые начали всерьез топить за Дзержинского — да так, что его шансы вернуться на Лубянку резко выросли. Не очень хорошо получилось и с отвлечением от протестной повестки. Оппозицию тема явно не зацепила, там сразу же сложился полный консенсус насчет того, что уж если голосовать, то, конечно, за Невского — просто в пику Дзержинскому, который для этой аудитории является прежде всего олицетворением террора. А вот в пропутинской аудитории наметился серьезный раскол между ностальгирующими по советскому прошлому и сторонниками патриархальных ценностей, силовиками и системными либералами. И судя по тому, с какой скоростью «победила дружба», раскол обнаружился в достаточно высоких кругах.

Но даже если все пошло не так, как изначально планировали в мэрии, Сергей Собянин все равно оказался главным выгодоприобретателем по итогам произошедшей истории: он предотвратил раскол и выступил в роли лидера, способного выразить общий интерес. Обычно такая роль достается президенту Владимиру Путину, но Собянин уже не в первый раз «перехватывает инициативу»: мы помним, что антивирусная повестка также была им эффективно освоена. А сам по себе тот факт, что даже имитация электоральных процедур оказалась способна вызвать серьезный дисбаланс системы, многое говорит о ее внутреннем состоянии.