Россияне видят, что в стране правят несогласие и разобщенность

Больше половины россиян (57%) считают, что в стране налицо «несогласие и разобщенность», следует из опроса, проведенного группой ЦИРКОН.

Только 31% сказали, что «большинству можно доверять». И еще также менее трети респондентов считает, что в стране налицо «сплоченность и согласие».

Возможно, именно по этим людям помощник президента Путина, Владислав Сурков, и делал свои выводы о “глубинном народе” при написании нашумевшей статьи “Долгое государство Путина” ?

Сорок пять процентов опрошенных сказали, что основное противоречие современной России – это противоречие между властью и народом. Еще 40% увидели главное противоречие между богатыми и бедными.

Вероятно, ответившие так респонденты статью Суркова не читали, а если читали, то не поняли, а если поняли, то не так. Потому что сомневаться в том, что сам Сурков правильно понимает и чувствует народ, может быть себе дороже. Чем бы дитя не тешилось.

Говорить, что опрос ЦИРКОНа опровергает тезисы статьи “Долгое государство” совершенно неправильно, убежден директор Центра социологических исследований РАНХиГС Виктор Вахштайн.

Владислав Сурков – не социолог, а идеолог, и поэтому он в своих конструкциях совершенно не обязан приводить свое видение “дивного нового мира” в соответствие с тем, что ощущают и думают россияне сегодня, когда этот мир еще не создан. Его задача – указать на конечную цель движения и продать эту концепцию обществу с тем, чтобы оно, общество, захотело к этой цели дружно двигаться, – говорит Вахштайн.

По мнению эксперта, Сурков достаточно талантливо “продает” свои идеологические проекты, и его меньше всего волнует, какой ценой эти проекты будут выполняться. Это, в конце концов, задача практических политиков, а не идеологических вдохновителей.

Точно так же, убежден Вахштайн, нельзя принимать результаты соцопросов за истину или даже за что-то, имеющее к ней самое отдаленное отношение.

Все социологи страдают профессиональной болезнью: они приписывают респондентам способность осознано отвечать на те вопросы, которые им задают. На самом же деле, подавляющее большинство людей, застигнутых врасплох, на бегу на улице или по телефону, отвечают не так, как они ответили бы, дай им время на размышление, а наобум – первое, что пришло в голову, – говорит он.

Не видит противоречий между иедологемами Суркова и результатами соцопросов и декан факультета социологии ВШЭ Александр Чепуренко.

Когда Сурков пишет, что русский народ желает общаться с лидером напрямую, минуя посреднические институты, он подразумевает, что для плебса верховный лидер парит над страной, как божество. И когда те же граждане говорят социологам, что они видят раскол между народом и властью, он не кривят душой: просто Путин в их глазах не является частью государственной машины или частью системы власти, – объясняет эксперт.

Это очень похоже на поведение человека, больного хронической неизлечимой болезнью. Такой человек, которого врачи измучили своими терапиями и операциями и который видит, что традиционное лечение не дает результата, в конце концов идет к знахарям и гадалкам.

Думаете, так поступают только совсем темные и безграмотные люди? Вы сперва заболейте (не дай Бог, конечно) неизлечимой болезнью, а потом судите, стоит ли иронизировать по этому поводу.

Большинство россиян утратило веру в способность государства как-то изменить их жизнь к лучшему. Граждане видят в государстве не врача, а паразита. И верховный лидер для них – тот самый знахарь, который обещает им магическое излечение от хвори – в данном случае, избавление от социально-экономических проблем, – говорит Чепуренко.

Предложенная идеологом Кремля схема “прямого общения” народа и лидера является такой же реформацией в политической практике, какой в свое время явилась реформация в христианстве, когда ряд протестантских конфессий отказались от института священничества.

По Суркову, государственные институты как раз и играют избыточную роль “пятого колеса в телеге”, которое только препятствует общению верующих с Богом – простите, народа и национального лидера.

В мировоззрении сегодняшней российской элиты, народ – это плебс, которому без вождя никак. И все “ритуальные”, по выражению Суркова, институты – это избыточные конструкции, которые не ускоряют, а напротив, замедляют процесс “творения знахарства”. И в этом Сурков совершенно точен: все соцопросы, кто бы их не проводил, показывают, что у россиян уровень доверия к президенту несоизмеримо выше, чем к любым другим институтам и политикам, – напоминает эксперт.