ЖИЗНЬ ЭКОНОМИКА

Россия теряет возможность содержать инфраструктуру

инфраструктура

Несмотря на грандиозные планы российских властей по развитию инфраструктуры, они вовсе не собираются наращивать бюджетные расходы, полагаясь на частных инвесторов. Государственные вложения в эту сферу сегодня находятся на самом низком за последние шесть лет уровне.

В 2018 году поступления из федеральной казны усохли – с 660 до 640 млрд рублей, но с учетом региональных бюджетов государство в целом потратило на инфраструктуру 2 трлн рублей. Номинальный объем расходов не изменился по сравнению с 2017-м, а в реальном выражении сократился, отмечают аналитики InfraOne в докладе, подготовленном для инвестфорума в Сочи.

С учетом накопленной инфляции бюджетные ассигнования на инфраструктурное развитие сжались на треть по сравнению с 2014 годом и на 41% по отношению к 2012-му. Если шесть лет назад на эти цели выделялась сумма, равная 3,4% ВВП, то в 2015 году она уменьшилась до 2,6% ВВП, в 2016-17 гг – до 2,2% ВВП, а в прошлом году – до 2,1% ВВП.

По уровню инфраструктурных госрасходов Россия в 1,5 раза отстает от Бразилии (3% ВВП), в 2,2 раза – от Индии (4,7% ВВП) и почти втрое – от Китая, где тратится более 6% ВВП.

По оценкам InfraOne, минимальная дополнительная потребность инфраструктуры России на 2019 год составляет 2,6 трлн рублей, а для заметного экономического роста требуется вдвое больше — порядка 5,5 трлн рублей. Причем, по мере деградации материально-технической базы суммы будут расти: в 2020-м году это уже 6,5 трлн рублей, а в 2021-м – 7 триллионов.

Но резкого увеличения государственных расходов в этой области в ближайшие три года не планируется. За весь период инфраструктурные расходы увеличатся лишь на 470 млрд рублей, что не покрывает и пятую части потребностей.

Львиная доля средств уйдет на реализацию майских указов президента, зато объем трат на другие госпрограммы сократится на 30‑40% в год. «То есть инвестиций из федерального бюджета не станет намного больше — статьи расходов просто назвали по-новому, либо заменили», – поясняют авторы доклада.

При этом деньги у государства есть: профицит бюджета в 2018 году составил 2,75 трлн рублей (2,7% ВВП). По данным Счетной палаты, у Минфина накоплено 10,188 трлн рублей свободных остатков – это средства, размещенные на банковских депозитах, деньги ФНБ и валюта, купленная для его дальнейшего наполнения, напоминает Finanz.ru. К концу года размер фонда может достичь 6,6 трлн рублей, к 2021-му – превысить 11 трлн рублей, а к 2024-му – 17,8 трлн.

Впрочем, Минфин не хочет инвестировать ФНБ внутри российской экономики, чтобы избежать влияния на курс рубля и денежную массу. Однако использование этих средств тоже вызывает вопросы, на которые ответов пока нет. Так, несколько удивительно выглядит позиция их расходования на сомнительные зарубежные проекты, например, строительство промышленного парка в Египте за 12 млрд рублей, или выдача тому же Египту кредита на льготных условиях под минимальный процент на строительство атомной электростанции.


Презентация Российской промышленной зоны в Египте. © exportcenter.ru / Евгений Романов

Сама по себе перспектива возврата таких инвестиций выглядит сомнительно (России частенько приходится прощать долги «дружественным» странам). Но даже если опасения напрасны, ликвидность таких вложений все равно очень низкая. Если появится необходимость в капитале в случае наступления какой-то особой ситуации, быстро получить эти деньги не представляется возможным, отмечает заместитель директора Института актуальной экономики Иван Антропов.

Он полностью согласен с тем, что кардинально финансирование инфраструктуры в России в ближайшие годы не изменится. Власти предпочитают не тратить деньги, а накапливать: все дополнительные доходы уходят в запасы на черный день, подготовка к возможному расширению санкций продолжается.

Но такая позиция не поможет избежать кризисной ситуации в случае ввода новых особо жестких ограничительных мер. Свободных средств в том же ФНБ сейчас чуть более 2 трлн рублей – меньше, чем было потрачено из Резервного фонда за последние два года его существования. То есть, хватит их, в случае чего, ненадолго. А вот вложение средств в собственную экономику способствовало бы развитию обрабатывающей промышленности. Тогда и влияние санкций, которые сейчас направляются, в первую очередь, на сырьевой сектор, было бы намного меньше.

«Мы пытаемся как-то смягчить падение, но никак не пытаемся его избежать», – описывает эксперт политику властей.

Вице-президент «Золотого монетного дома» Алексей Вязовский, в свою очередь, согласен с тем, что объем государственных вложений в инфраструктуру в целом не растет. Но при этом он обращает внимание на эффект высокой базы в исследовании InfraOne. Как раз на 2012-2014 годы пришелся пик реализации мега-проектов: Олимпиада в Сочи, саммит во Владивостоке, подготовка к Чемпионату мира по футболу. Один за другим они уходили в прошлое, и соответственно сокращались инвестиции. Следующий год в этом смысле будет еще хуже, потому что пока сопоставимых по масштабу идей не просматривается.


На церемонии открытия чемпионата мира по футболу 2018 года. © kremlin.ru

В определенном смысле власти даже подсели на такие мега-проекты, потому что они сильно выстреливают с имиджевой точки зрения, их легко «продать» населению, отмечает Вязовский. Что же касается более скромных национальных проектов, власти просто боятся давать деньги, ибо разворуют.

«Мост стоит один миллиард, а потратят три, и все это знают. Я думаю, усталость от неэффективности государственных трат дошла даже до самых отпетых коррупционеров во власти», – замечает эксперт.

При этом он уверен, что финансирование даже сомнительных с точки зрения эффективности расходования средств и экономической выгоды инфраструктурных проектов – наименьшее зло по сравнению с накопительством денег в запасах. Это сжимает ликвидность в экономике и тормозит рост ВВП, что ведет к еще большему падению доходов населения и другим негативным последствиям.

Просто нужно выбирать такие проекты, которые не только обогащают олигархов, кормящихся вокруг них, но и приводят к уменьшению безработицы, росту налоговой базы в тех регионах, где эти проекты реализуются.

Есть у аналитика вопросы и к самому исследованию. А именно: что учитывалось в государственных инвестициях? По большому счету, туда надо включить и кредиты полугосударственных банков (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ) на формально частные инфраструктурные проекты, считает эксперт. Частенько выясняется, что кредиты эти невозвратные, владельцы объектов сбежали или отдали их в собственность банка, который списывает эти долги, а государство вынуждено закрывать дыры в балансах кредитных учреждений.