Президент России Владимир Путин и президент Белоруссии Александр Лукашенко в ближайшее время вновь встретятся, сообщил некоторое время назад помощник президента России Юрий Ушаков. В апреле у них пройдет встреча на полях форума в Пекине, а в мае они увидят друг друга во время юбилейного заседания саммита Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в Нур-Султане. Поговорить будет о чем: в последнее время тема объединения двух стран становится актуальной в свете политического будущего президента Владимира Путина после 2024 года.
В последнее время президенты обеих стран активизировали свои контакты, и в связи с этим фактом на первый план вышли разговоры о Союзном государстве. Образование, которое многие в целом справедливо считают «бумажным тигром», вновь на первых полосах российских и белорусских изданий. Причина проста: по данным агентства Bloomberg, объединение России и Белоруссии в единое государство якобы рассматривается как одна из возможностей сохранения у власти Владимира Путина уже как лидера единого государства.
При этом, по данным агентства, трактовать подобную идею можно лишь как своеобразную аннексию или поглощение одного государства другим, чего в договоре, естественно, нет.
Чтобы убедиться, что в Союзном договоре говорится об объединении равных государств, достаточно взглянуть на его оригинальный текст 1999 года: «Союзное государство базируется на принципах суверенного равенства государств». Кроме этого в договоре также говорится, что оно основано на «разграничении полномочий» между Союзным государством и государствами-участниками.
Союзный телевизор без Милошевича
В реальности подобный равноправный союз двух государств действительно выглядел бы достаточно абсурдным, так как Россия и Белоруссия не равнозначны по своей территории и экономическому весу. Относительно «равноправными» они были лишь в составе СССР, когда были частью единого государства, состоящего из 15 союзных республик.
Идея создания подобного союза отчасти и была воссозданием СССР, правда его «мини-варианта», и по иронии судьбы была предложена тогдашними коммунистами и аграриями. Не любящий коммунистов первый президент России Борис Ельцин согласился на нее лишь для того, чтобы привлечь голоса тех, кто ностальгировал по общему «славянскому братству».
В свое время о возможности вступления в союз с Россией и Белоруссией даже говорил и президент Союзной Республики Югославия Слободан Милошевич. Однако эта идея канула в Лету после того, как с политической арены ушел и сам Милошевич. Долгие годы союз России и Белоруссии был достаточно аморфной конструкцией, символом которой стал «союзный телевизор», который часто с гордостью демонстрировали журналистам. При этом как производство телевизоров, так и другие экономические проекты можно было прекрасно осуществлять без всякого союза, учитывая крепкие экономические связи двух стран.
Сегодня экономическая интеграция России и Белоруссии осуществляется также в рамках Евразийского экономического союза, который, в отличие от союза России и Белоруссии, является реальным межгосударственным экономическим объединением.
Союза нет и не будет
О том, что в реальности никакого Союзного государства не существует, недавно практически прямым текстом заявил посол России в Белоруссии Михаил Бабич. В недавнем интервью РИА Новости он отметил, что без «единой денежно-кредитной налоговой промышленной и инфраструктурной политики перейти на такой уровень интеграции невозможно».
Интервью Бабича вызвало в Белоруссии гневную реакцию, представитель МИД даже назвал посла России «рядовым клерком». Главное негодование вызвал тот факт, что Бабич дал понять: белорусские партнеры обходятся Москве в значительную сумму от $5 до $6 миллиардов. Таков, по словам посла, уровень ежегодной поддержки России белорусской экономики. Эта цифра может возрасти, если Россия пойдет на другие преференции Белоруссии, в том числе предоставив ей возможность получать газ по внутрироссийским ценам.
Зачем России Белоруссия?
Однако, субсидируя экономику Белоруссии, Россия не может сказать, что тратит деньги зря. Соседняя республика не нищее африканское государство, а развитое по среднеевропейским меркам государство с отличной армией, неплохими темпами экономического роста, современными НПЗ и отличными дорогами. Белорусские продукты
— желанные гости на столах россиян, качественную одежду и мебель из этой страны с удовольствием покупают люди среднего достатка, и даже знаменитая игра World of Tanks, в которую режутся подростки, тоже родом из Белоруссии.
Именно Белоруссия — главный военный союзник России на Западе, граничащий с членом НАТО Польшей. Потеря такого союзника сулит большие проблемы, и в Москве это хорошо понимают. Недавно, желая помочь Москве после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Лукашенко отметил, что будет «думать» над ответом Вашингтону вместе с Москвой. Теоретически это может означать даже возможность размещения ядерных ракет на территории Белоруссии, учитывая то, что безъядерный статус в конституции страны прописан весьма невнятно.
В ней говорится, что Белоруссия «ставит целью» сделать свою территорию безъядерной зоной»: «Это намек на то, что в случае, если в Европе будут размещены американские ракеты, Минск и Москва могут принять решение о размещении российских ракет на территории Белоруссии», — объясняет доцент МГИМО политолог Кирилл Коктыш.
При этом когда-то на территории советской Белоруссии ядерные ракеты были, их вывезли оттуда в 1990-е, о чем Лукашенко крепко пожалел.
Лукашенко как Чаушеску
Несмотря на понимание важности отношений с Белоруссией, отношение к самому Лукашенко, который часто позволяет себе резкие выпады в адрес Москвы, весьма неоднозначное. Он один из самых неудобных союзников и часто при проблемах с Кремлем демонстративно ищет поддержку на Западе, где его давно перестали называть «последним диктатором Европы». Бывший председатель колхоза, переживший многих мировых лидеров, Лукашенко в чем-то напоминает румынского лидера Николая Чаушеску. Главное лицо Румынии времен холодной войны, Чаушеску не всегда был для Запада одиозной личностью.
В 1970-е он был откровенным фрондером, вовсю дружил с США и пожимал руки американским президентам, не забывая при этом приторговывать советским оружием. Природная крестьянская хитрость ставила его на полголовы выше любого европейского лидера. Одна из изданных на Западе книг о Румынии того времени называлась «С такими друзьями, как эти». Продолжение известно: «и врагов не надо».
Лукашенко: друг-враг
Лукашенко, конечно, нельзя назвать врагом России: в нем есть, несомненно, искренняя симпатия к русским людям и русской культуре. Однако он умело играет на чувствах белорусов, которые дорожат своей независимостью. «Не мытьем, так катаньем инкорпорируют страну в состав другой страны», — эти слова, сказанные им в 2018 году, вызвали возмущение у тех, для кого «слияние двух лун» — это поглощение Россией Белоруссии. Подобные настроения помогают Лукашенко обрести симпатии даже у тех, кто еще вчера клеймил его режим. «Я никогда не думал, что мне придется давать советы Лукашенко. Но такой момент настал», — говорит в одной из программ Артемий Троицкий. Автор предлагает Лукашенко идти на реформы, — сомнительный совет, так как проводить их в условиях неопределенности и прессинга со стороны России будет тяжело.
Подобные настроения позволяют Лукашенко объединить вокруг себя даже тех, кто считает себя его противниками. Согласно опросам белорусского Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ), в случае референдума за объединение Белоруссии с Россией проголосовало бы всего 24,8% белорусов, против — 54,8%.
Подобные настроения, вероятнее всего, разделяет Лукашенко, который понимает, что в случае любого варианта объединения он будет лишь «вторым» после Путина руководителем страны. При этом для самого Путина руководство подобным союзом будет весьма шаткой конструкцией. Белорусы — гордый народ и вряд ли захотят увидеть своим лидером чужого им президента чужой страны, даже такой близкой, как Россия.
Такой Белоруссия останется и после ухода с поста Лукашенко, однако не факт, что новому главе страны удастся стать таким же игроком, как бывший глава колхоза, который, как опытный крестьянин, никогда не складывал все яйца в одну корзину.
Подобный анализ мало пригоден даже на короткую геополитическую дистанцию, не говоря уж об открытой исторической перспективе. Там, вдали за историческим горизонтом, политическое мироустройство народов практически не оставит на себе следов конъюнктурных национально-эгоистических интенций современности. Интегральные тенденции, определяющие судьбу народов, сведут к необходимому минимуму всю пестроту дурной множественности этнической идентичности и прежде всего в его лингвистическом выражении.
Позвольте вам возразить: нельзя объединить необъединимое, можно только поглотить и то на время
Непонятно, почему “необъединимое”. Наоборот, множественное без единства никогда не существует. Это философские азы.
вы путаете теорию с практикой, как вы думаете, почему страны ЕС предельно жестко сохраняют национальный суверенитет, несмотря на глубокую экономическую и политическую интеграцию?
Вы неудачно расставляете акценты. Путаница тут не причём. Практика — это сегодняшний день, а теория — это сквозная перспектива. Но тенденции просматриваются уже сегодня и именно в Европе. Где то, точно не помню, в начале девяностых, кажется, в Европе было принято положение о четырёх обязательных языках. Так вот со временем весь мир, а не только Европа придёт к этому квадрату. Четыре — важное число для эмпирической реальности. А вот кто попадёт в указанный квадрат к тому времени, зависит от самих участников исторического процесса. История — это ристалище. Но все вышеуказанные соображения касаются только ситуации, где речь явно идёт о разных нациях. В нашем же случае ситуация явно не достигает такой разницы. Нас указанным европейским аршином мерить неуместно. У нас будет своя и мера времени и мера действия. Важно нам самим не ослаблять себя неуместными интенциями, не радовать этим конкурентов, говоря политкорректно.
Объединение- это как дополнение друг друга в выработке единой политики и экономики!…Плохо только то.что политики больше о своем имидже заботятся ,чем о тех людях,живущих на просторах России и Белоруссии!
При всех спорах и разногласиях подобные вопросы об объединении должны решаться референдумом.
Серьёзные разногласия по принадлежности белорусской промышленности. Лукашенко считает, что она должна остаться белорусской и принадлежать Белоруссии. А Путин, Медведев и Ко, требуют передать её российским олигархам или Транснациональным Корпорациям, в общем сделать как в России при Чубайсе.