Снег.TV

Следственное управление Следственного комитета по Краснодарскому краю во второй раз отказало в возбуждении уголовного дела по заявлению Марии Сиротенко. В прошлом году девушка получила инвалидность во время отдыха на горнолыжном курорте «Роза Хутор».

Трагический инцидент произошел 15 февраля, рассказывает ее молодой человек Александр. В этот день Мария каталась на сноуборде на южном склоне курорта.

Внезапно, когда девушка садилась на подъемник, на нее упала многотонная сосна, стоявшая у границы склона. Очевидцы трагедии попытались высвободить Марию из-под придавившего ее дерева, однако сделать это удалось только после приезда сотрудников МЧС.

Прибывшие на место трагедии медики доставили пострадавшую в реанимацию. Там выяснилось, что у девушки поврежден позвоночник.

Врачи диагностировали 5 компрессионных переломов позвонков, множественные переломы остистых отростков позвоночника, 4 перелома ребер, оскольчатые переломы бедра и плеча, закрытую черепно-мозговую травму и гемопневмоторакс.

Марии пришлось перенести 3 операции и серию курсов реабилитации. В результате, в сентябре 2018 года девушке была определена вторая группа инвалидности.

Сейчас Мария уже прошла курсы реабилитации и начала снова ходить. Но остаются проблемы со здоровьем: невозможность долго сидеть и лежать, — рассказал в беседе со «СНЕГ.TV» Александр.

Чреда отказов

Первое время сама Мария по вполне понятным причинам не занималась юридической стороной своего положения.

Впервые ее инцидент попал в поле зрения Следственного комитета только в мае. Однако, уже месяц спустя в возбуждении уголовного дела было отказано. Защита Марии обжаловала это решение.

В возбуждении уголовного дела было отказано, но затем заместитель руководитель следственного отдела по городу Сочи отменил это постановление. После проведения дополнительной проверки было возбуждено уголовное дело по другой статье — „Халатность“, — рассказал изданию адвокат Георгий Максимов, представляющий интересы Марии.

Как пояснил юрист, перспективы уголовного дела по этой статье выглядят весьма туманно. Вместо этого защита Марии настаивает на «Оказании услуг, не отвечающих отвечающих требованиям безопасности».

Тем не менее, в январе 2019 года Следственный комитет повторно отказал в возбуждении уголовного дела по этой статье. Сейчас юрист пытается повторно обжаловать это решение.

Трудности следствия

Проблемность уже открытого уголовного производства заключается в фактическом отсутствии обвиняемых, поясняет Георгий Максимов. Дело в том, что у ООО «Обер Хутор» (зарегистрировано в одном строении с ООО «Роза Хутор») был заключен договор с компанией «Сочинский национальный парк». По его условиям, подрядная организация обязывалась выполнять регулярный экологический мониторинг территории, прилегающей к курорту.

Однако, как следует из пояснений директора «Розы Хутор» Александра Белокобыльского (текст постановления СК имеется в распоряжении редакции), подрядчик не был в курсе, что в понятие экологического мониторинга может не входить мониторинг почв и лесных насаждений.

Доказать, что крип (ползучая деформация грунта), определенный в качестве причины «несчастного случая» следователями, произошел по вине того или иного юридического лица может быть проблематично. 

В то же время, продолжает юрист, факт оказания услуги, не соответствующей требованиям безопасности, что называется, «на лицо».

Человек приехал в город Сочи, оплатил услуги по туризму и отдыху, которые ему обязалась предоставить ООО «Роза Хутор», но вследствие нарушения техники безопасности человек травмировался, стал инвалидом. Вместо того, чтобы оказать человеку материальную помощь в полном объеме, компания заняла деструктивную позицию, начав фактически обвинять Марию и ее мать в вымогательстве,
 — возмутился Георгий Максимов. 

Защитник отметил, что после случившегося курорт по собственной инициативе потратил около 1,1 миллиона рублей на восстановление здоровья Марии, однако эта сумма полностью не покрыла затрат на реабилитацию девушки. К тому же, пострадавшая рассчитывает на компенсацию морального ущерба.

До трагедии, продолжает юрист, она имела хорошую высокооплачиваемую работу. Теперь же перспективы ее дальнейшего трудоустройства, как и итоговый результат разбирательства, находятся под большим вопросом.