Снег.TV

Сто городов России могут быть благоустроены на деньги Фонда национального благосостояния (ФНБ), если правительство одобрит предложение председателя ВЭБ Игоря Шувалова. С предложением пустить часть денег фонда на благоустройство городов глава госкорпорации обратился к премьеру Дмитрию Медведеву. По его мнению, деньги могут пойти на обновления транспорта, создание современного жилья, повышения качества услуг.

На июль 2019 года объем средств ФНБ оценивался в 7,86 триллиона рублей, или 7,2 процента ВВП. 

ВЭБ далеко не первый в своем стремлении поучаствовать в освоении средств фонда. На деньги ФНБ “положили глаз” и другие ведомства. Так, глава МЭР Максим Орешкин предлагает направить их на поддержку экспорта. В Минфине настаивают на вложении этих денег в российские инвестпроекты.

Предложение Шувалова из разряда пира во время чумы, считает директор Центра стратегического развития Людмила Варфоломеева.

Шувалов явно путает понятия благосостояния и благоустройства. Идея выложить сто городов плиткой и понастроить там фонтанов, конечно, выглядит привлекательной. Но как это поможет улучшить благосостояние тех людей, которые будут по этим тротуарам ходить? – сказала она СНЕГ.TV.

По мнению эксперта, средства ФНБ должны использоваться на проекты, которые придадут рост российской экономике, а не просто на “украшательство”.

Благоустройство городов – это фантик. Нам сейчас не до жиру. Тратить огромные деньги на мраморные мостовые в городах, где живут нищие люди – вряд ли это лучший способ применения средств ФНБ, – считает Варфоломеева.

Она напоминает, что команда ВЭБ ранее “угрохала” огромные средства на “благоустройство” озера Байкал и минимизацию вреда, наносимого ЦБК на его берегах. Поэтому, добавляет эксперт, Шувалову вообще не стоит доверять распоряжение деньгами ФНБ.

Инвестирование средств ФНБ должно осуществляться в категориях национальной безопасности, будь то финансовая или экологическая. А тратить триллионы рублей на благоустройство – это в нынешних условиях транжирство, – заключает Варфоломеева.

Однако и предложения МЭР и Минфина тоже нельзя однозначно оценить как бесспорные, считают эксперты.

В частности, предложения Орешкина, как и предложения Шувалова, вызывают вопросы на уровне здравого смысла: зачем платить иностранным покупателям за покупку российских товаров? 

Вопрос в том, надо ли для достижения этих целей потрошить именно ФНБ – средства ФНБ можно было бы с большей пользой потратить на финансирование внутренних нужд, в первую очередь — Пенсионного фонда, считает экономист Института современного развития Никита Масленников.

Такие формы поддержки национальных экспортеров применяют все страны, потому что импортеры всегда занимают позицию „если вы хотите, чтобы я купил именно у вас, заплатите мне за это“. И продавцы на это идут — потому что такие сделки позволяют работать национальным производителям, платить зарплату работникам. Это именуется „экспортное кредитование“,— говорит он.

Однако в нынешних условиях есть риск эти инвестиции просто потерять, добавляет эксперт.

На мировую экономику очень зримо надвигается очередной кризис, который, по расчетам, может разразиться в конце этого года. Зачем же вбрасывать свои деньги в зарубежные проекты в период мировой рецессии? – говорит Масленников.

Не меньше вопросов вызывают и предложения Минфина поощрять российские бизнесы создавать предприятия вне России. Тогда зачем было огород городить с повышением НДС, созданием технопарков и прочими попытками подстегнуть рассыпающуюся экономику именно внутри страны?

Хотя, конечно, ничего криминального и в предложении поддержать российские компании в локализации производства вне пределов России, продолжает Масленников.

Современная производственно-технологическая кооперация немыслима без участия национальных компаний в производственном процессе за пределами национальной юрисдикции. Немецкие, южнокорейские, американские автофирмы, к примеру, создают же свои подразделения на территории России. Это нормальное мировое разделение труда,— напоминает он.

Если предложения Максима Орешкина будут осуществлены, российской экономике от этого будет только польза, не согласен с ним главный экономист Фонда экономических исследований «Центр развития» ВШЭ Валерий Миронов.

В условиях длительной стагнации непонятно, какие отрасли экономики будут востребованы через несколько лет, поэтому вкладываться в их создание или развитие фактически вслепую очень рискованно. То ли мы будем подстраиваться под спрос из Китая, то ли из Европы. А экспортное кредитование позволяет увеличить обороты существующих предприятий без риска вложиться в тупиковые проекты,— говорит он.

По мнению Миронова, иностранные покупатели могут стать тем звеном, за которое можно будет вытянуть всю цепь. По той же причине очень нужно поощрять российские компании создавать производства или сервисы за границей.